[лени риффеншталь]

Ура, господа!
Во всех показах ready-to-wear осени — ассортимент магазина спецодежды. Комбинезоны, плащи и резиновые сапоги, накладные карманы, спецовки, светоотражайка — я их ждала, и они пришли. Всё, можно выдохнуть и носить всё это официально.

@темы: pic

Comments

[lanast]

Будто до этого нельзя было
Любопытный поворот. Будет много интересного, когда волна докатится до моей провинции.

[лени риффеншталь]

lanast, а вот это поднимает очень любопытную тему, к которой я пока не знаю, как подобраться) Про моду и стиль.
Я попробую тут тезисно, но потом хочу развернуть это дело в эссе — и вообще как-то с собою договориться на этот счёт. Комментариям очень буду рада.


0) Кстати, волна может и не докатиться. Это тренд узкий, сезонный; например, до моей провинции так и не докатились Vetement'овские девяностые — хотя и оверсайз, и спортивный стиль, но без прямых цитат. А это, кажется, такая же узкая тема.
1) Ну конечно, можно. Я уже давно всё это ношу, кроме лент-светоотражаек (которые тоже классные и, кстати, чертовски полезные). Тогда чему я так радуюсь? Ну, очевидный для меня профит — всё это появится в осенней коллекции "Зары", и вообще покупать резиновые плащи можно будет не только в "Союзспецодежде" — в расчёт не берём.
2) Вообще, я заметила, что в (постсоветском?) обществе мода несколько стигматизирована и противопоставляется личному стилю. Стиль — всё, мода — преходяща. Надо не слепо следовать моде, а работать над стилем.
Это всё, конечно, правда, и с человека считывается именно стиль, но дело в том, что (очевидная же вещь, да?) вне моды стиль просто не существует (хотя я видела кучу статей в женских журналах, которые утверждают обратное). Джеки Кеннеди жутко стильная; одеваться сейчас как Джеки Кеннеди — маскарад.
3) Потому что мода есть функция времени.
4) А так же социального, культурного, художественного контекста.
5) Строго говоря, мода это раздел современного искусства. Прикладной, вроде керамики. Зато очень чуткий.
6) Соответственно, в 2010 можно было (условно) носить комбинезон и выглядеть действительно круто, но несколько фриком. А в 2018 (условно) можно носить комбинезон и выглядеть актуально. А чтобы круто и фриком — надо надеть что-то совсем другое. Комбинезон дорожного рабочего, строго говоря, остаётся тем же, но считывается совершенно по-другому. К нему прилагается иная семантика.

[лени риффеншталь]

Поэтому, кстати, я так люблю читать vandastyle.net (откуда я и стащила левую картинку) — это вообще ни разу не блог о том, как одеваться стильно. Это блог аналитика, причём аналитика очень классного и в меру дзенского, то есть, безоценочного. Он гораздо больше именно про семантику final frontier of fashion, чем про "как мне одеться".

[лени риффеншталь]

Но даже если мы примем, что интересоваться стилем и при этом не интересоваться модой (и, например, утверждать, что уродливые кроссовки уродливы, а бежевые лодочки по-прежнему наше всё) невозможно, мы также должны принять тот восхитительный факт, что и модой, и стилем можно вообще не интересоваться. Носить одно и то же; или просто носить что попало и не заморачиваться; и если десятилетие назад это ещё подлежало какому-то общественному осуждению, то сейчас и это вдруг стало позицией, которая тоже в тренде (см. Шайа ЛаБаф — хотя он, конечно, играет на этом осознанно).

Отличное время, я же говорю.

[lanast]

лени риффеншталь, ох, для меня это очень сложная тема, потому что я за модой не слежу, но я попробую сформулировать мысли и ответить в ближайшие день-два. Нужно сосредоточиться в спокойной обстановке.

[лени риффеншталь]

lanast, я буду очень ждать.

апд: сюда же — обсуждение на тему "идущих" и "не идущих" вещей, цветотипов, типов внешности и прочей ерунды. Есть некоторые объективные вещи, и как правило, они просты, но далеко не так просто, как кажется, формулируются (здесь должна быть ссылка на Наташу Лаурель — ещё одного хорошего аналитика, но уже не в области трендов, а в области идущего-неидущего).
В итоге — что в трендах, что в подходящести — всё решает насмотренность. Без насмотренности правила не работают.

[лени риффеншталь]

Ещё — и прошу прощения за спам, но я записываю для себя и, кажется, я буду сюда подглядывать во время написания следующих постов: носить-то действительно можно всё, и вообще понятие "нельзя носить" шовинистическое и не отвечает современной повестке) Но всегда существует такой предел, за которым одежда превращается в костюм. Зависит, понятно, от контекста.
К примеру: в контексте офисной манеры одеваться год назад мой автослесарный комбинезон был косплейным костюмом Гаечки. А сейчас он стремительно превращается в одежду.
Одеваться в офис как с референсов недели моды — костюм, одеваться так на неделю моды — одежда.
Носить костюм или носить одежду — и есть личный выбор каждого. Я специально не хочу использовать понятие "уместность", потому что "неуместно" — слово, в общем-то, верное, но оценочное, а иногда хочется некоей свободы выражения.

(Хотя я сейчас подумала и посмотрела свои подборки на пинтересте — и как раз выходит, что мастерство как раз заключается в том, чтобы, не ограничивая себя в свободе выражения, всегда носить именно одежду. Оказывается, можно носить дичайшие вещи и не быть ни overdressed, ни underdressed. Но факт остаётся фактом — мне и в голову не придёт негативно оценивать человека, которому нравится носить вещи, сильно выделяющие его из толпы, если он это делает здорово. Вокруг меня много художников, уважающих здоровый эпатаж.)

[lanast]

0) Мне кажется, волна вполне может докатиться, потому что спортивные 90-е всё же слишком противоречат современной спортивной нише в одежде: спорт сейчас сам по себе в тренде и так просто пересмотреть взгляды на спортивную моду с откровенной сексуальности на удобную бесформенность, да ещё — о боги! — вынести это в массы, в то время как зожники и фитоняшки по-прежнему остаются полузакрытой кастой (по крайней мере в провинции), нельзя.
А комбинезоны, как мне видится, более демократичны с точки зрения сегодняшнего культурного. могут и выйти в массы.

1) Резиновые плащи — это прекрасно! Если они появятся везде — это будет просто прекрасно!

2) Вот тут не соглашусь. Одеваться как Джеки Кеннеди, если это уместно, может быть дейтсивтельно очень стильно. Проблема только в том, что уместно это будет в очень ограниченных условиях — в офисе, в активной социальной деятельности, в деятельности в сфере театра, кино или искусства в целом. какая-то социально-административная деятельность, может быть. А, допустим, в сфере образования человек автоматически сделает из себя Людмилу Прокофьевну Калугину. потому что контекст — исторический, культурный и социальный действительно важен. И если в некоторых сферах такой стиль будет восприниматься именно как часть прикладного искусства, то в некоторых только как позапрошлый век. Как вы сами сказали, отличное время — можно одеваться, как Джеки Кеннеди, и быть стильной, пусть и с оговорками.
И уместность — это не всегда оценочное. Всё же есть определённые ограничения в некоторых сферах жизни (о том, насколько они нужны и адекватны, сейчас не буду) — различные дресс-коды: то есть оператор банка в комбинезоне — это неуместно, потому что у них дресс-код, создающий определённый стиль и имидж целого заведения, а не отдельной личности. Впрочем, если банк решит создать именно такой образ, то комбинезон автоматически станет уместным для конкретного контекста — контекста банка.

Циферки сбились... ну, да ладно.

По поводу "идущих", "не идущих" — всё сложно. Конечно, объективные штуки есть, но в основном — это индивидуальное восприятие. Тут же до смешного может дойти: что нравилось на себе год назад, сегодня переходит в разряд "да как это вообще можно носить!" и обратно.

С костюмом и одеждой не совсем поняла, к сожалению.

[лени риффеншталь]

Спасибо!

>> Одеваться как Джеки Кеннеди, если это уместно, может быть действительно очень стильно.
Ммм, я бы сказала: вдохновляться Джеки Кеннеди — можно. А копировать один в один — в любом контексте будет костюм с бабушкиной антресоли.
Есть детали, которые служат маркером времени. Это всегда и в первую очередь силуэт, но ещё это может быть форма воротничка или материал пуговиц — что-то, что считывается как вопиющее несоответствие эпохе.
Конечно, есть цикличность, и иногда вещи возвращаются — но очень редко они возвращаются в неизменном виде. Даже ливайсы с высокой талией, вернувшись, претерпели ряд изменений (хотя в случае с ливайсами винтаж всё ещё выглядит круто); даже очки в роговой оправе; даже песочный тренч вроде бы уже лет пятьдесят один и тот же — и всё равно каждые несколько лет меняется.

Но Джеки это просто очень утрированный пример, слишком узнаваемый силуэт. А в целом — именно так: в первую очередь, работает контекст.

>> уместность — это не всегда оценочное
Плюс ещё существуют самоочевидные правила: нуу, я легко надену в условный офис запрещённый дресс-кодом комбинезон или классические джинсы, но всё равно не надену слишком открытую одежду, полупрозрачную одежду или обувь с открытыми пальцами (хотя насчёт обуви, как я понимаю, сейчас тоже стандарты стремительно смещаются, и в офис в биркенштоках в летнюю жару уже почти можно, но я пока не).
ps: в биркенштоках можно, а в стриптизёрских туфлях, как половина офисных барышень в нашей провинции, нельзя, нельзя!


>> Тут же до смешного может дойти: что нравилось на себе год назад, сегодня переходит в разряд "да как это вообще можно носить!" и обратно
Да, удивительное дело, насколько быстро переходишь от предубеждения к принятию иногда. Что лишний раз подтверждает, что таки и стиль, и мода, и уместность — функция времени. И нельзя зарекаться: сегодня ты шутишь про лосины, а завтра уже рассекаешь в них по городу и абсолютно счастлив со мной было.

[лени риффеншталь]

>> С костюмом и одеждой не совсем поняла, к сожалению.
Это я пытаюсь подобрать более подходящий синоним уместности: выглядеть в контексте места и времени стильно и уместно — или стильно, но фриковато, костюмированно (то есть, в общем смысле слова, неуместно, но необязательно в негативном ключе).
То есть, никто же не будет отрицать, что Айрис Апфель стильна и фриковата одновременно?
Но вот позволить себе эту фриковатость на пустом месте — нельзя. Это не круто. Нужно, чтобы она либо к чему-то прилагалась (например, к профессии: я художник, мне можно), либо была взращена годами и была ожидаемой позицией.

[lanast]

Конечно, есть цикличность, и иногда вещи возвращаются — но очень редко они возвращаются в неизменном виде.

— об этом я не подумала, но в любом случае копировать кого-либо досконально — это не здорово никогда, даже если ты весь такой в тренде. Дело даже не в деталях.

хотя насчёт обуви, как я понимаю, сейчас тоже стандарты стремительно смещаются

— смещаются, да. Но зависит от офиса всё-таки. У нас под запретом откровенно спортивный и милитари стиль, слишком открытое, прозрачное и короткое, но из обуви нельзя только вьетнамки, а любого формата босоножки можно. Но даже с этим куча проблем и весь гардероб подчиняется правилам, потому что если платье в разрезах по бокам выше 10 см от колена — нельзя. Если более чем целомудренное во всех остальных отношениях платье имеет каплеобразный вырез в роли декольте — нельзя. Если на кофте или платье полупрозрачные вставки на плечах — нельзя. Если, блин, классическое платье имеет слишком большой вырез на спине — нельзя. Либо всё это как-то прикрывать.

[лени риффеншталь]

lanast, ооо, офисные запреты — это отдельная тема) С другой стороны, любые формальные запреты довольно легко соблюдать, — сложнее, наверное, не подпасть под общую волну конвенционально офисных платьишек и стриптизёрских туфелек.

[lanast]

лени риффеншталь, не, у нас тут такого нет вообще. Что несказанно радует.